（因?yàn)槎毫骼素垼虾＝煌ù髮W(xué)博士生被全校通報(bào)批評(píng)并取消評(píng)優(yōu)資格）

　　5月26日，一則“上海交大博士生逗流浪貓被通報(bào)”的消息就跟長(zhǎng)了翅膀一樣，傳遍全網(wǎng)。

　　這個(gè)通報(bào)一經(jīng)發(fā)出，就引起了人們的熱議。

　　事情的起因是，5月22日下午，博士研究生孟某在徐匯校區(qū)內(nèi)沒有佩戴手套，并且用小草逗流浪貓。

　　校方認(rèn)為這個(gè)學(xué)生的行為違反了學(xué)校疫情防控的原則，是對(duì)自己、同學(xué)、學(xué)校不負(fù)責(zé)任的做法，因此做出這些處罰：

　　1，全校通報(bào)批評(píng)；

　　2，取消個(gè)人年度評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)資格；

　　3，提交書面檢查；

　　4，自行承擔(dān)隔離產(chǎn)生的一切費(fèi)用。

　　學(xué)校說(shuō)，近期校園內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了很多起學(xué)生被貓狗抓傷的事情。

　　這次之所以這么處罰，是因?yàn)?月4日，學(xué)校疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的公告中，有一條嚴(yán)禁個(gè)人投喂、逗玩流浪貓狗等動(dòng)物的行為。

　　4月20日，同樣發(fā)布了不要靠近貓的公告。

　　這個(gè)處罰公告發(fā)出后，很多人質(zhì)疑學(xué)校是不是矯枉過正。

　　理解學(xué)校的做法，之前已經(jīng)發(fā)了兩次公告，但是我也覺得矯枉過正了，這種處罰會(huì)不會(huì)因此就影響了博士生以后的生活和工作，甚至是認(rèn)知和心理，小懲大誡不是更好嗎？

　　而且這個(gè)事情原本可以不用發(fā)生的。

　　1，既然學(xué)校里有這么多流浪貓和流浪狗，為什么不找專業(yè)人士早早把流浪貓和流浪狗捉走呢？

　　2，人本來(lái)就是大自然的一部分，親近大自然親近動(dòng)物有風(fēng)險(xiǎn)，但是這個(gè)事件跟評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)掛鉤就離譜。

　　3，學(xué)校既然知道有風(fēng)險(xiǎn)，是否劃定了安全區(qū)域，是學(xué)校自己管理不嚴(yán)，還是學(xué)生無(wú)視校規(guī)？

　　這個(gè)事情本身和疫情沒有太大的關(guān)聯(lián)，平時(shí)也應(yīng)該注意。

　　學(xué)校為了孩子的安全考慮值得肯定，一旦被流浪貓狗抓傷后果挺嚴(yán)重的，但是處罰要適當(dāng)，教書育人以人為本，不要扼殺了學(xué)生骨子里的善良。

　　#頭條抗疫科普#

掃描上面二維碼，微信咨詢

落戶咨詢熱線：13671738356